“La paix de Lincoln” offre deux scénarios fascinants.
Si l'Union avait maintenu une armée d'occupation plus grande et plus forte après la guerre civile, aurait-elle pu bannir toutes les pratiques esclavagistes résiduelles et empêcher la formation du Ku Klux Klan et d'autres groupes de haine qui ont émergé des ruines de la Confédération?
Et comment les résultats auraient-ils pu être différents au Vietnam, en Irak et en Afghanistan si nous avions réfléchi davantage à ce que nous allions faire pour résoudre les problèmes qui ont déclenché le conflit armé?
Comme le note Michael Vorenberg dans “La paix de Lincoln”, la fin d'une guerre ne signifie pas nécessairement le début de la paix.
Mais nous, Américains, sommes un peuple impatient; nous aimons écraser notre chemin vers la victoire et rentrer chez nous le plus rapidement possible, convaincus d'avoir vaincu le mal, installé la bonté et inspiré la libération de la France pendant la Seconde Guerre mondiale.
Peu importe que ce scénario ne se soit pas reproduit depuis; nous n'avons pas assez pris le temps d'apprendre. Et la guerre civile est le conflit qui continue d'enseigner.
En janvier, par exemple, Knopf a publié “Righteous Strife: How Religious Nationalists Forged Lincoln’s Union” de Richard Carwardine, qui explore les rôles du nationalisme basé sur la foi pendant la guerre civile et trace le nationalisme chrétien jusqu'à des problèmes contemporains tels que l'avortement et l'identité de genre.
La leçon la plus puissante de “La paix de Lincoln” de Vorenberg est de bien prendre en compte toutes les questions en jeu lors de la planification de ce qu'il convient de faire une fois les combats terminés.
Abraham Lincoln voulait “laisser les États du Sud vaincus s'en sortir facilement”, mais comme le montre Vorenberg en détail, assez de Sudistes non repentis ont simplement changé de tactique pour maintenir les Noirs impuissants, dans la pauvreté et assujettis de toutes les manières à la majorité blanche.
Le successeur de Lincoln, Andrew Johnson, voulait ardemment déclarer la victoire et passer à autre chose, et il a prévalu dans cette stratégie, réduisant la force de l'armée d'occupation de l'Union jusqu'à ce qu'elle soit inefficace.
Si le livre présente un défaut, c'est le détail méticuleux et la profusion de noms, même de personnages mineurs pouvant être nommés par leur titre uniquement. Dans une interview, Vorenberg a déclaré qu'il voulait une chronologie et une liste de personnages, mais l'éditeur Knopf a refusé. (Remarque à Knopf: suivez son conseil la prochaine fois.)
Sans s'attarder dessus, “La paix de Lincoln” mentionne à plusieurs reprises un autre échec pendant la guerre civile qui résonne encore aujourd'hui: Les journaux pendant la guerre civile présentaient souvent des récits nettement différents de la guerre, selon qu'ils étaient publiés dans des villes du Sud ou du Nord.
160 ans après la guerre civile, de nombreux concitoyens accusent nos médias d'information de déformer également leurs reportages pour correspondre à leurs propres points de vue institutionnels et à ceux de leur public perçu.
Les livres de Vorenberg et de Carwardine nous rappellent le coût en vies humaines pour ne pas avoir su résoudre, pacifiquement et diplomatiquement, des conflits aux implications sociales et morales profondes.
Une conclusion claire est que nous aurons besoin des idéaux de Lincoln et de sa décence pour nous sortir de la situation de crise que nous, Américains, avons créée pour nous-mêmes aujourd'hui.
