Assurer la qualité dans le monde du développement d'applications est une tâche nécessaire, mais souvent coûteuse en ressources. Selon Statista, 23 % des budgets annuels des entreprises sont alloués à la QA et aux tests internes ou contractés par des tiers. Les enjeux sont élevés. Dans une enquête menée par la société de test de logiciels QualiTest Group, 88 % des utilisateurs d'applications ont déclaré qu'ils abandonneraient les applications avec des bugs et des glitches.
Jon Perl, Laura Cressman et Scott Wilson — des développeurs de logiciels et des marketeurs de métier — ont eu l'idée de créer une plateforme, QA Wolf, pour faciliter la QA des applications mobiles et web en automatisant certains aspects de la création et de l'exécution des tests.
Il ne manque pas de solutions pour automatiser les tests de QA. Comme l'a écrit Julie Bort dans sa couverture de la start-up de test de code Nova AI, il semble que TechCrunch rapporte un nouveau chaque semaine. Alors, qu'est-ce qui rend QA Wolf différent ?
Eh bien, pour commencer, QA Wolf a pivoté. Lorsque l'entreprise a été lancée en 2019, elle proposait uniquement des outils d'orchestration de tests de QA. Les outils fonctionnaient assez bien — du moins selon Perl. Mais les clients ont dit qu'ils n'obtenaient pas le niveau de couverture de test dont ils avaient besoin, a-t-il déclaré.
« Nous avons constaté que le travail sur les fonctionnalités était toujours priorisé par rapport à l'automatisation des tests », a déclaré Perl. « Nous avons donc pris la décision de transformer notre activité et de lancer une nouvelle catégorie que nous appelons « couverture de test basée sur les résultats ». »
Cette approche « basée sur les résultats » encourage les ingénieurs à prioriser les fonctionnalités à valeur ajoutée par rapport aux suites de tests internes — un piège courant avec les plateformes de QA — a déclaré Perl. Certaines plateformes de QA, même semi-automatisées, nécessitent encore de grandes équipes, une infrastructure et même des armées de consultants pour les maintenir. Mais c'est moins probable avec QA Wolf.
« Nos clients livrent de 2 à 5 fois plus souvent après avoir collaboré avec QA Wolf, et parce que les équipes « avancent à gauche » — testent plus tôt dans le cycle de développement — nous réduisons également le nombre de travaux de révision », a déclaré Perl. « En investissant dans QA Wolf, les dirigeants peuvent donner à leurs développeurs des retours quasi en temps réel sur leur code pendant qu'ils travaillent et allouer davantage de ressources à d'autres parties de leur entreprise. »
Aujourd'hui, les clients de QA Wolf paient pour la couverture de test plutôt que pour des exécutions de tests individuelles ou du temps de calcul. QA Wolf prend en charge les tests de QA largement automatisés (mais avec des humains dans la boucle) pour les applications Android et iOS ainsi que pour les applications web et Salesforce, et offre des capacités supplémentaires intégrées pour la maintenance et les rapports de bugs.
« Nous facturons un tarif fixe qui inclut la création de tests, des exécutions de tests illimitées en parallèle et une enquête et une maintenance des pannes 24 heures sur 24 », a expliqué Perl. « Le modèle tarifaire aligne notre incitation à fournir une couverture de manière aussi efficiente que possible, avec les objectifs du client. »
Les entreprises — et les investisseurs — semblent apprécier cela.
QA Wolf compte plus de 130 clients, dont Salesloft, Drata et AutoTrader.ca. Et QA Wolf a clôturé cette semaine une levée de fonds de série B de 36 millions de dollars, dirigée par Scale Venture Partners avec la participation de Threshold Ventures, VentureForGood, Inspired Capital et Notation Capital.
À ce jour, QA Wolf a levé 57 millions de dollars. Perl affirme que la dernière tranche sera utilisée pour ajouter des fonctionnalités supplémentaires à la plateforme, améliorer la technologie d'automatisation existante de QA Wolf et développer son effectif de 130 employés.
« La raison pour laquelle les divers outils no-code ou low-code sur le marché n'ont pas résolu le fossé en matière de couverture de test QA est que lorsque l'on met les bouchées doubles, l'utilisateur est incité à livrer de nouvelles fonctionnalités, pas de nouveaux tests, ou que l'utilisateur n'a pas l'expertise technique pour mettre en place une couverture de test complète au-delà des workflows les plus simples », a déclaré Perl. « L'avantage de QA Wolf est que la valeur que nous apportons est exponentiellement supérieure aux alternatives lorsque l'infrastructure et la main-d'œuvre pour exécuter et maintenir une couverture de test complète de bout en bout sont toutes prises en compte. »
