La plus haute cour d'Europe est intervenue pour clarifier les règles concernant les exigences d'interopérabilité imposées aux Big Tech dans le cadre d'un renvoi relatif à une affaire liée à la plateforme Android Auto de Google.
En 2021, le géant technologique a été frappé d'une amende antitrust de 100 millions d'euros par l'autorité de la concurrence en Italie pour avoir refusé de laisser une application tierce de recharge de voitures électriques fabriquée par l'entreprise d'énergie Enel X Italia s'intégrer à sa plateforme Android Auto, une version de son OS mobile destinée à une utilisation en voiture.
Google avait prétendu que les restrictions imposées à l'application d'Enel étaient nécessaires pour garantir que les conducteurs ne soient pas distraits, malgré le fait que la société avait accordé l'interopérabilité de sa plateforme Android Auto à des milliers d'autres applications.
L'autorité italienne a estimé que le blocage initial de Google empêchant Enel de s'intégrer à Android Auto constituait un abus de position dominante qui portait préjudice à la compétitivité de l'autre société en entravant sa capacité à attirer des consommateurs. La décision rendue mardi par la Cour de justice de l'UE (CJUE) est conforme à l'évaluation de l'organe de régulation, la cour ayant affirmé qu'un refus d'interopérabilité dans un contexte de position dominante sur le marché peut constituer un abus antitrust.
Alors que l'affaire Enel vs. Android Auto avait déjà été résolue - suite à la plainte d'Enel, Google a élaboré un modèle pour les applications de recharge de voitures électriques qu'il a ensuite mis à la disposition de celles-ci - le jugement de la CJUE énonce les conditions applicables aux géants technologiques leaders sur le marché en matière d'interopérabilité, des conditions qui pourraient avoir une portée plus large pour les développeurs d'applications cherchant à connecter leurs produits à des plates-formes clés.
Ainsi, bien que la cour ait conclu qu'un refus d'interopérabilité de la part d'une entreprise détenant une position dominante sur le marché peut être abusif - y compris lorsque la plateforme elle-même n'est "pas indispensable au fonctionnement commercial de l'application" - le jugement précise qu'un refus peut être justifié "par le fait qu'il n'existe pas de modèle pour la catégorie d'applications concernée" au moment de la demande d'accès ; ou que l'octroi de l'interopérabilité "compromettrait la sécurité ou l'intégrité de la plateforme".
Une demande d'accès qui serait techniquement impossible constitue également un motif approprié de refus, a indiqué la CJUE.
Si aucune de ces exceptions ne s'applique, le jugement stipule que l'opérateur de la plateforme doit répondre à la demande d'interopérabilité dans un délai "raisonnable et nécessaire". Selon les circonstances, la cour a également déclaré qu'une "réparation financière appropriée" pourrait s'appliquer.
En ce qui concerne tout paiement, le communiqué de presse émis par la cour indique qu'il est nécessaire de tenir compte des besoins de l'entreprise tierce ayant demandé le développement, du coût réel du développement et du droit de l'entreprise en position dominante à en tirer un bénéfice approprié.
Interrogés sur la décision de la CJUE, les porte-parole de Google ont envoyé par e-mail à TechCrunch une déclaration dans laquelle la société exprime sa déception face à la décision.
Avec Android Auto, Google affirme avoir donné la priorité au développement des fonctionnalités les plus importantes pour les conducteurs, en commençant par les applications de médias et de messagerie - impliquant que les utilisateurs seront lésés si elle est contrainte de rediriger des ressources limitées de développement vers des "demandes spécifiques d'entreprises".
Alors que nous avons maintenant lancé la fonctionnalité demandée par Enel, elle concernait uniquement 0,04 % des voitures en Italie lorsque Enel l'a demandée initialement. Nous donnons la priorité à la construction des fonctionnalités les plus nécessaires pour les conducteurs car nous croyons que l'innovation devrait être guidée par la demande des utilisateurs, et non par des demandes spécifiques d'entreprises," a écrit la société. "Nous sommes déçus par cette décision et nous allons maintenant l'examiner en détail," ont-ils ajouté.
Il convient de noter que le Digital Markets Act de l'Union européenne établit également des règles régionales en matière d'exigences d'interopérabilité imposées aux Big Tech dans des domaines tels que les applications de messagerie dominantes.
Cependant, cette réglementation de la concurrence ex ante ne s'applique qu'aux géants technologiques précédemment désignés comme des "gardiens" par la Commission européenne, et également uniquement aux services de plateforme de base spécifiques (CPS) qu'ils exploitent et que l'UE désigne également. Ainsi, bien que Google ait été désigné comme un gardien du DMA, sa plateforme Android Auto n'est pas un CPS réglementé pour le moment.
Cependant, comme le souligne cette décision de la CJUE, les exigences en matière d'interopérabilité peuvent néanmoins s'appliquer aux intérêts commerciaux plus larges des leaders du marché à travers l'UE.
