Lors du Sommet de l'action pour l'IA à Paris cette semaine, les États-Unis ont refusé de signer la déclaration résumant les résolutions. Mais ils ont fait leur apparition : le vice-président J.D. Vance a prononcé un discours devant un public de dignitaires, de leaders technologiques et de régulateurs. Dans une conférence axée sur le développement équitable de l'IA - en dehors de l'influence démesurée des entreprises américaines - et explorant le rôle du gouvernement dans le processus, Vance a dressé un tableau de la vision de l'administration Trump : les États-Unis sont dominants ; ils entendent le rester ; et la réglementation ne les arrêtera pas.
Les États-Unis élaborent leur propre plan d'action en matière d'IA, a-t-il déclaré, « qui évite un régime réglementaire excessivement précautionneux tout en garantissant que tous les Américains bénéficient de la technologie et de son potentiel transformateur. » Ignorant toute référence aux réglementations actuelles de l'UE, Vance a lancé une invitation aux autres pays à travailler avec les États-Unis et à « suivre ce modèle s'il convient à vos nations. »
Le discours a souligné un changement plus large qui s'est opéré autour de l'idée du risque lié à l'IA, qui dominait auparavant les conversations. « Je ne suis pas ici ce matin pour parler de la sécurité de l'IA, qui était le titre de la conférence il y a quelques années », a déclaré Vance. « Je suis ici pour parler de l'opportunité offerte par l'IA. » Son message : les États-Unis veulent être les premiers, et la réglementation est un frein.
Encourageant la salle à être moins averses au risque, Vance a énuméré quatre domaines sur lesquels il a déclaré que les États-Unis concentreront leurs engagements.
Tout d'abord, le gouvernement veillera à ce que la technologie AI américaine « reste la référence mondiale » et soit « le partenaire de choix pour les autres » dans le gouvernement et les entreprises lorsqu'ils développent des services.
Mais deuxièmement... la réglementation « pourrait tuer » l'IA si elle était excessive. La déréglementation et les politiques AI « pro-croissance » sont la voie à suivre, a-t-il déclaré.
Ensuite, Vance s'est penché sur les questions de biais et d'utilisation de l'IA pour manipuler l'information. « L'IA américaine ne sera pas détournée pour servir de vecteur à la censure autoritaire », a-t-il souligné.
Enfin, il a abordé la question du travail et de l'impact potentiel de l'IA. « L'administration Trump maintiendra une voie de croissance pro-travail pour l'IA, afin qu'elle puisse être un outil puissant de création d'emplois aux États-Unis. »
Vance a également utilisé le discours pour critiquer le concept de sécurité de l'IA sous toutes ses formes. À un moment donné, il a laissé entendre qu'un accent mis sur celui-ci se faisait au détriment de la volonté d'encourager davantage l'industrialisation. « L'avenir de l'IA ne sera pas remporté en s'inquiétant de la sécurité », a-t-il déclaré. « Il le sera en construisant à partir de centrales électriques fiables jusqu'aux installations de production capables de produire les puces du futur. »
Il est ensuite revenu sur la sécurité de l'IA pour laisser entendre de manière confuse qu'elle était poussée pour des raisons opportunistes et politiques.
« Lorsqu'un acteur majeur nous demande des réglementations de sécurité, nous devrions nous demander si ces réglementations sont bénéfiques pour notre peuple ou si elles le sont pour l'acteur majeur », a-t-il déclaré. « Au cours des dernières années, nous avons observé des gouvernements, des entreprises et des organisations à but non lucratif promouvoir des agendas sociaux impopulaires et, je le crois, carrément ahistoriques, via l'IA. »
Vance a nuancé certains de ces propos vers la fin du discours, mais seulement un peu. « Cela ne signifie pas, bien sûr, que toutes les préoccupations concernant la sécurité doivent être abandonnées, mais la focalisation est importante. Et nous devons actuellement nous concentrer sur l'opportunité de saisir l'occasion, de libérer nos innovateurs les plus brillants et d'utiliser l'IA pour améliorer le bien-être de nos nations et de leurs habitants », a-t-il déclaré.
La focalisation de Vance sur une réglementation plus légère n'était ironiquement pas si différente du message des officiels européens lors du Sommet.
« L'IA a besoin de la confiance des gens et doit être sûre. Et c'est précisément l'objectif de l'AI Act de prévoir un ensemble unique de règles sûres pour les 450 millions d'habitants de l'Union européenne », a déclaré la présidente de l'UE, Ursula von der Leyen, dans son discours mardi dernier. « Au lieu de 27 réglementations nationales différentes et de mesures de sécurité dans l'intérêt des entreprises, en même temps, je sais que nous devons simplifier et réduire la bureaucratie et c'est ce que nous ferons. »
La chose pratique des discours de haut niveau est qu'ils n'ont pas à affronter la manière de mettre en œuvre les idées dans le monde réel et ce qui se passe lorsque ces idées entrent en conflit les unes avec les autres dans des scénarios compliqués. Cela pourrait bien être le cas ici aussi.
Vance n'a pas précisé comment les outils AI provenant d'autres pays seraient gérés par les États-Unis, ni quel impact l'IA a déjà eu sur le travail, ayant été citée par des dizaines d'entreprises technologiques comme raison de réduire leurs effectifs.
Il n'a pas non plus analysé comment le type de réglementation qu'il soutenait - « un terrain de jeu équitable » - pourrait être mis en œuvre pour les petites structures par rapport aux grandes entreprises technologiques. Si des règles sont créées pour encourager les petites entreprises à se développer et à prospérer, cela pourrait entrer en conflit avec les agendas des grandes entreprises.
La conférence se poursuivra plus tard dans la journée.
Lisez notre couverture complète du Sommet de l'action en matière d'intelligence artificielle à Paris.
